案例1：某粮油进出口公司于1998年4月，以CIF条件与英国乔治贸易有限公司成交一笔出售棉籽油，总数量为840吨，允许分批装运。对方开来信用证中有关装运条款规定：840吨棉籽油，装运港：广州，允许分二批装运。460吨于1998年9月15日装至伦敦，380吨于1998年10月15日前装至利物浦。粮油进出口公司于8月3日在广州港装305吨至伦敦，计划在月末再继续装155吨至伦敦，9月末，再装380吨至利物浦。第一批305吨装完后即备单办理议付，但单据寄到国外，于8月15日开证行提出单证不符：“我信用证只允许分二批(INTWOLOTS)装运，即460吨至伦敦，380吨至利物浦，你只装305吨至伦敦，余155吨准备再装，违背我信用证规定。”后答应赔偿对方由此而造成的损失。对于信用证尚未装运的金额，由对方负责进行适当修改信用证条款，才告结案。

　　案例2：1998年10月12日，北海某公司出口香港客户一单糖水荔枝罐头，信用证规定可以分批装运，信用证数量2100箱，该公司库存数为2088箱，由于疏忽，未看下面的条款“如分批交货、每一批装货数量应为1050箱。”全面理解上述条款，意思是说允许分批装运，但只许分两批装运，每批装运1050箱。该公司库存仅有2088箱，想全部卖给香港客户。如果分一次装运或者分两次装运，都必须修改信用证。由于没有修改信用证，认为可以分批装运发了货。议付时发现单证不符，该公司致电客户说明情况要求客户授权银行接受错误的单据，致客户电文如下：“因我仅有2088箱荔枝罐头，所以一次装运，请授权开证行接受单据，谢谢合作复(7380)。”同时中国银行北海分行也与开证行协商，通过联系开证行和客户，该公司收到了货款。上述例案例1和案例3，均违背了《UCP500》第41条的规定，即：“如其中任何一期未按信用证所规定的期限装运，则信用证对该期及以后各期均视为无效。”